Tungumálið er ekki hlutlaust tæki, seinni hluti

Afbökun á tungumálinu
Þessi vísvitandi afbökun tungumálsins er ekki ný þjáning, heldur hápunktur margra ára rotnunar. Hugmyndafræðilegir termítar hafa nagað undirstöður sannleikans í meira en áratug og verk þeirra eru nú afhjúpuð í ljósi niðurstöðu dómstólsins.

Fjölmiðlasamtök, sem vilja halda áfram að njóta hugmyndafræðilegrar hylli, hafa yfirgefið grundvallarreglur staðreyndafrétta. BBC, sem eitt sinn var vígi skýrleikans, vísaði í grein árið 2022 til karlkyns nauðgara – Isla Bryson – sem ,,transkonu" og benti á glæpi hans undir kvenkyns heiti. Líffræðilegt kyn einstaklingsins var grafið djúpt í afritinu, brenglaði skilning almennings og leyfði ofbeldi karla að dulbúast sem kvenkyns. Slíkar skammstafanir eru ekki villur. Þeir eru vopn. Þeir þurrka út kvenlegan veruleika og hylja ofbeldi karla.

Jafnvel núna, eftir að hæstiréttur hefur talað, eru fyrirsagnirnar viðvarandi. ,,Trans konur bannaðar í kvennafótbolta," hamra þær – eins og útilokun karla frá kvennarýmum væri óréttlæti.

Tungumálið er brögð og snýr raunveruleikanum á rönguna. The Guardian, The Independent og ótal aðrir halda áfram að tala um ,,þjónustu fyrir konur án aðgreiningar fyrir trans-fólk," frasi sem er jafn ósanngjarn og ,,friðsamlegt stríð." Þjónusta sem felur í sér karla er ekki þjónusta kvenna. Að segja annað er að ræna konur skjóli í skjóli góðvildar.

Stjórnmálamenn blekkja kjósendur
Stjórnmálamenn halda líka áfram að ganga hugmyndafræðilega línu, dauðhræddir við mistök. Páfagaukarnir Dawn Butler og Lloyd Russell-Moyle þylja upp ,,trans konur eru konur" af sannfæringu trúarlækna frammi fyrir tortryggnum mannfjölda. Það er ekki sannfæring sem þeir bjóða upp á, heldur töfrabrögð – í von um að endurtekning geti breytt skáldskap í staðreynd. Í Skotlandi, jafnvel eftir úrskurðinn, snúa embættismenn tungum sínum í kringum gervilöglegt orðalag í örvæntingarfullri tilraun til að varðveita misskilning skáldaðra kenninga.

En innan um rústirnar eru hugrekki. Kemi Badenoch hefur staðið fast á sínu og þorað að segja það sem margir óttast að hvísla – að líffræði skipti máli, að tungumálið verði að endurspegla sannleikann og að konur eigi skilið að vera viðurkenndar á eigin forsendum.

Rödd hennar hefur verið sjaldgæft mótvægi við kór hugleysisins og mikilvæg. Joanna Cherry hefur líka staðið frammi fyrir ofbeldi – sérstaklega þegar henni var vísað úr Stand Comedy Club í Edinborg árið 2023 vegna kynjagagnrýninna skoðana sinna – sem sýnir að hún neitar að láta undan hugmyndafræðilegu einelti. Hún hefur notað vettvang sinn til að færa rök fyrir mikilvægi kynbundinna réttinda í lögum og stefnu, veita lagalegan skýrleika og siðferðilega sannfæringu sem sárlega skortir hjá öðrum.

Emma Nicholson barónessa hefur á sama hátt staðið sterkt í lávarðadeildinni. Árið 2020 stóðst hún þrýsting um að segja sig úr Booker-verðlaunasjóðnum eftir að hafa lýst yfir áhyggjum af kynjahugmyndafræði og áhrifum hennar á réttindi kvenna. Með málflutningi sínum benti hún á hættuna af því að eyða kynbundnu orðalagi og nauðsyn þess að varðveita skýrar skilgreiningar í opinberri stefnu. Þessar konur eru nú leiðarljós, ekki aðeins vonar, heldur heilinda – áminning um að hugrekki á enn sinn stað í opinberu lífi.

Tungumálavanræksla
Afleiðingar tungumálavanrækslu eru mælanlegar og skelfilegar. Glæpatölfræði er spillt. Karlkyns afbrotamenn eru skráðir sem kvenkyns, sem eykur tíðni ofbeldis kvenna og grefur karlkyns skaðamynstur. Rannsóknir eru skekktar. Í læknisfræði eru kvenlíkamar rannsakaðir minna, karlkyns líkamar ranglega flokkaðir sem kvenkyns og niðurstöður verða hættulega óáreiðanlegar. Stefna verður samhengislaus. Raunveruleikinn er glataður.

Þessu verður að ljúka. Fjölmiðlar verða að snúa aftur til raunveruleikans og nákvæmni. Það þarf að endurskoða stílleiðbeiningar. Kyn manneskju er ekki kurteisi eða tilfinning – það er efnisleg staðreynd með efnislegar afleiðingar. Stjórnmálamenn verða að laga tungumál sitt að lögum. Opinberar stofnanir verða að hreinsa skjöl sín af hugmyndafræðilegu hrognamáli og skipta þeim út fyrir skýrleika. NHS verður að biðjast afsökunar og leiðrétta og skuldbinda sig aftur til líffræðilegs veruleika í öllu læknisfræðilegu samhengi.

Við erum ekki að biðja um hið óframkvæmilega – við erum að biðja um nákvæmni. Og við verðum, linnulaust að halda í þá kröfu. Orðið ,,kona" er ekki búningur, fullyrðing eða hugtak. Þetta er flokkur, með rætur í líffræði og sögu sem skrifuð er í baráttu. Að þynna það út er að yfirgefa öll réttindi sem á henni byggjast. Við verðum að endurheimta tungumál okkar áður en við missum fótfestuna sem það heldur.

Lögin eru loksins okkar megin. Nú hefst vinnan – ekki aðeins til að framfylgja henni, heldur til að endurheimta þann siðferðilega skýrleika sem stofnanir hafa svo skammarlega yfirgefið. Tungumál er ekki valkvætt. Það er vígvöllurinn. Orðið ,,kona" þarfnast engra forskeyta, engra skilyrða, engra breytinga. Það er það einfaldlega. Við verðum að vinna þessa baráttu með sannleika, stáli og óbilandi hugrekki til að segja það sem er raunverulegt.

Heimild

Tungumálið er ekki hlutlaust tæki, fyrri hluti

Tungumálið er ramminn sem við túlkum raunveruleikann með, skilgreinum réttindi og mótum vitund almennings. Þegar við missum nákvæmni í tungumálinu missum við getuna til að verja landamæri með skýrum hætti, sérstaklega þau orð sem eru nauðsynleg til að vernda viðkvæma hópa. Orðið ,,kona" hefur sérstaka merkingu sem á rætur sínar að rekja til líffræðilegs veruleika og eyðing orðsins er ekki aðeins spurning um merkingarfræði – það er stefnumótandi niðurrif á þeim tungumálagrunni sem kynvernd stendur á.

Að rugla, afbaka eða mýkja orðið til að koma til móts við hugmyndafræðilegar kröfur, eða trúarbrögð, er að ræna konur skýrleika, reisn og völdum. Orð skipta máli, því án þeirra verður sannleikurinn samningsatriði.

Staðfest hvað kona er
Úrskurður Hæstaréttar Bretlands, fyrr á árinu, staðfesti það sem hefði aldrei átt að fara fyrir dómstóla: að orðið ,,kona" vísi til kvenkyns fullorðins einstaklings. Þetta hefði átt að vera afgerandi augnablik, afturhvarf á traustan grundvöll. Þess í stað leiddi afgreiðslan í ljós eitthvað sem var mun meira áhyggjuefni – pólitískt landslag sem er rotið af hugleysi og tærðar stofnanir af hugmyndafræði í áratug.

Allt frá gylltum herbergjum Westminster til blaðamannaklefa Whitehall, hafa þeir sem bera ábyrgð á að vernda sannleikann og almannahagsmuni,  látið undan  draumi kynjahugmyndafræðinnar og snúið baki við grundvallarveruleikanum í þágu slagorða og speki í stað þess að standa vörð um sannleikann.

Keir Starmer, sem muldrar lagalegar orðagjálfur um leið og hann forðast alla ákveðna skilgreiningu á ,,konu", hefur ekki aðeins mistekist að leiða – hann hefur einmitt svikið kjördæmið sem hann segist vernda.

Þrátt fyrir að viðurkenna hljóðlega að ,,kona sé fullorðin kvenkyns einstaklingur" neitar forsætisráðherrann að draga fyrri fullyrðingu sína um að ,,trans konur séu konur" til baka. Skoska ríkisstjórnin undir stjórn Nicola Sturgeon leit á líffræðilegan veruleika sem óþægindi og beitti sér fyrir löggjöf um sjálfsauðkenningu í trássi við bæði andstöðu almennings og lagareglur.

Tungumálabrögð Anneliese Dodds – þar sem hún fullyrðir að ,,kona sé hver sá sem telur sig vera það" – er ekki góðkynja ruglingur; afbökunin er vandleg blanda af hugmyndafræðilegum undan brögðum og kvenfyrirlitningu sem dulbúin framsækin orðræða.

Aðrir opinberir einstaklingar hafa brugðist við úrskurði Hæstaréttar með undanbrögðum og vísvitandi misnotkun á tungumáli.

Bridget Phillipson, ráðherra kvenna og jafnréttismála, heldur áfram að tala um ,,trans konur" þegar hún ræðir stefnu, þrátt fyrir að halda því fram að þjónusta eigi að byggjast á líffræðilegu kyni.

Maggie Chapman, þingmaður skoskra græningja, lýsti úrskurðinum sem afrakstri ,,fordóma og haturs" og heldur áfram að vísa til karla sem ,,trans-kvenna" og virðir vísvitandi að vettugi niðurstöðu dómstólsins.

Þetta eru ekki tungutak – þetta eru úthugsuð svik. Hvert kæruleysislegt orð nærir rotnunina og hylur kvenfyrirlitningu í gervi framfara. Á tímum tvíræðni er skýrleiki ögrun.

Femínistarnir
Og svo eru það þeir sem selja sig sem femínista á meðan þeir dansa glaðir á gröf kvennréttinda. Deborah Frances-White, höfundur bókarinnar The Guilty Feminist, hefur gert feril úr því að velja fagurfræði femínismans um leið og hún hreinsar efni hans. Neitun hennar um að verja flokk kvenna á nokkuð þýðingarmikinn hátt er ekki yfirsjón heldur friðþægingarstefna. Uppgjöf hennar gagnvart hugmyndafræðilegum rétttrúnaði, vilji hennar til að stimpla andófskonur sem þröngsýnar og áköf misnotkun hennar á tungumálinu hefur ekki gert hana að bandamanni, heldur ambátt. Það er kominn tími til að vörumerki hennar nái pólitík hennar: Sekur kvenhatari.

Hvergi er þetta eins sorglega áberandi en í NHS (heilbrigðisstofnun). Í kjölfar úrskurðar dómstólsins mætti búast við því að heilbrigðiskerfið okkar myndi grípa tækifærið til að leiðrétta stefnuna. Þess í stað hélt hún fastar í fáránleikann. NHS Scotland hélt áfram að þrýsta á leiðbeiningar um ,,konur með blöðruhálskirtil" og ,,karla sem hafa tíðir" og hélt fast í gervivísindalega fáránleika jafnvel eftir skýringar hæstaréttar. Þessar setningar birtust í skjölum NHS svo nýlega sem árið 2024, eins og fram kemur í opinberum viðbrögðum við endurskoðun kynvitundarþjónustunnar. Með því staðfesti stofnunin opinberlega hollustu sína við hugmyndafræði fram yfir líffræði. Hvers vegna ættu konur að fela heilsu sína í hendur þjónustuaðila sem virðir ekki lengur kyn þeirra, sem lítur á orðið ,,kona" sem samningsatriði og sem hylur áhættuþætti karla með innihaldsríku orðalagi?

Þetta eru ekki framfarir – þetta er læknisfræðileg kvenfyrirlitning sveipuð pastelmálningu. Afleiðingin er vantraust, rangar greiningar og molnandi sáttmáli milli kvenna og heilbrigðiskerfisins sem ætlað er að þjóna þeim. Rotnunin er ekki ný af nálinni, en hnignunin hefur dýpkað – hljóðlát, lævís og viðurkennd að ofan. Leiðtogar NHS, í tilraun sinni til að friðþægja hugmyndafræðilegan rétttrúnað, hafa tært undirstöður læknisfræðilegs sannleika og kvenlegrar reisnar. Þetta eru ekki bara skrifræðisleg mistök - þetta eru svik við traust vafin inn í klínískt tungumál.

Getur hún í alvöru talað um jafnrétti- konum til handa

Undarlegt að kona sem viðurkennir karla sem konur skuli geta á alþjóðaráðstefnu talað um réttindi kvenna. Hún var ein af þeim sem hafði réttindi af konum hér á landi.

Ef þú veist ekki hvað kyn er, þá veistu heldur ekki hvernig þú átt að berjast fyrir kvenkyninu.

Þorgerður Katrín hefur ekki tekið afdráttalausan taum kvenna þegar þær berjast gegn karlmönnum, sem upplifa sig sem konur, í kvennaíþróttum, einkarýmum og tungumálinu.

Ekki hægt að taka mark á henni. Hún þykist vera jafnréttissinni og berjast fyrir konur, en það er meira í orði en á borði. Sýndarmennska.

Áhersla á jafnrétti lykillinn að velsældarríki

Svissneska kvennaliðið í fótbolta, góðar eða lélegar!

Konur þurfa að þjálfa sig eins og karlar þegar spila á fótbolta. Liður í þjálfun kvennalandsliðsins í Sviss er að spila á móti sem flestum. Ná æfingaleikjum áður en þær fara á stórmót sem er handan við hornið.

Stelpurnar spreyttu sig  við U-15 strákalandsliðið, 15 ára strákar og yngri. Margir hefðu eflaust haldið að það yrði léttur leikur og stórsigur kvennalandsliðsins.

Nei, ó nei, þær töpuðu fyrir unglingsstrákum með 6 mörkum. Leikurinn fór 7-1. Hér verður ekki lagt mat á getu kvennanna því tilgangur greinarinnar er annar.

Fengu mikla gagnrýni

Stelpurnar, sem taka þátt í stórmóti á næstu dögum, voru gagnrýndar úr ýmsum áttum. Að þær séu ekki betri en 15 ára drengir þótti arfaslök frammistaða. Gagnrýninni var svarað á margvíslegan hátt.

Talsmaður kvennalandsliðsins sagði ,,Það er ekki óalgengt í kvennafótbolta að keppa á móti yngri liðum. Markmiðið: að koma með ákveðinn samkeppnisþátt. Áherslan á þessu undirbúningsstigi er á líkamlega þáttinn. Burtséð frá úrslitunum eru þessir æfingaleikir mjög svipaðir landsleikjum okkar hvað varðar ákefð og kílómetrafjölda."

Strákar eru öðruvísi en stelpur

Segja má að þessi leikur undirstrikar enn og aftur það er munur á karl- og kvenmönnum. Mikill munur eins og sjá má á umræddum leik. Meira að segja unglingsstrákar eru betri en fullvaxta kvenmenn. Það segir okkur ýmislegt.

Karlmenn eiga ekki heima í íþróttum kvenna, aldrei. Alvega sama hvaða nafni þær nefnast.

Líkamsbygging karlmanns er öðruvísi en kvenmanns. Vöðvabygging karlmanns er öðruvísi. Bein karlmanns er lengri og sterkari. Styrkur karlmanns er meiri. Þol karlmanns er meiri. Karlmaður er hávaxnari. Hjarta og lungu karlmanns eru stærri. Fitumagn líkamans hjá karlmanni er lægra. Sprengikraftur vöðva er meiri hjá karlmanni.

Allt þetta hafa karlmenn umfram konur og því er komin augljós ástæða fyrir að karlmenn, sem segjast konur, eiga ekki að koma nálægt kvennaíþróttum ef við ætlum að leyfa kvenmönnum að njóta jafnrétti í keppni, réttlætis og sanngirnis.

Heimild

 

Skortur á tákni er ekki sönnun fyrir illsku

Segja má að rothöggið á hneykslinu í kringum hinsegin hátíðina hafi vakið athygli. Á Jónsmessu urðu deilur um hinsegin hátíð því hafnaboltafélagið Kouvolan Pallonlyöjät (KPL) vildi ekki flagga fánanum sínum við hlið trans-fánans við ráðhúsið í Kouvola.

Þýðir þetta að meðlimir liðsins sem um ræðir séu rasistar, kvenhatarar og að þeir kúgi minnihlutahópa? Er hafnaboltasenan í Kouvola hrein illska?

Að sjálfsögðu ekki. Sérhver einstaklingur og hvaða félag sem er getur stutt jafnrétti og jafnræði en þarf ekki að gera það með sérstökum táknum.

Í viðtali gagnrýnir stjórnarformaður KPL, Harri Lehto, pólitíska væðingu trans-fánans. Samkvæmt Lehto er það ekki yfirlýsing með eða á móti hinsegin hátíð heldur yfirlýsing gegn pólitískri væðingu trans-hugmyndafræðinnar.

Ummæli á samfélagsmiðlum

Nokkrir sem tjáðu sig um málið voru mjög ósáttir yfir því að félagið flaggaði ekki fánanum. Einn sem skrifaði undir dulnefni hélt því fram að ,,KPL telur að minnihlutahópar eigi ekki heima í liðinu eða í áhorfendahópnum.“ Þetta er rangt.

Ef einhver vill ekki taka þátt í að flagga trans-fána er hann þá vondur og hatar minnihlutahópa? Hvað ef félag sem flaggar fánanum, segir rasíska brandara og mismunar konum? Er það gott og ábyrgt félag af því það flaggar trans-fána?

Tákn er bara tákn

Það er kominn tími til að fullorðnir átti sig á því að tákn er bara tákn. Að nota það ekki segir ekkert til um gildi og sannfæringu, hvað þá raunverulegar gjörðir. Að auki er notkunin oft bara sýndarmennska.

Skortur á tákni er ekki sönnun fyrir illsku. Einstaklingur getur verið mjög hlynntur jafnrétti en líkar ekki opinber mótmæli. Íþróttafélag getur talað fyrir jafnrétt þó það taki ekki þátt í að flagga trans-fánanum.  

Heimurinn er ekki svo einfaldur að við getum fundið út hver er góði kallinn og hver er vondi kallinn bara með því að lesa tákn.

Heimild

 

Biskup á trans-trippi í að breyta kirkjunni

Áhugaverður þáttur hjá þeim þremur. Rætt er um kirkjuna og trúna út frá þeim gildum sem hún byggir á.

Trans tripp biskups er á villigötum. Það hefur engin kallað eftir breytingum í kirkjunni því almenningur veit að kynin eru tvö og óbreytanlegt. Það er ekkert sem heitir ,,öll kyn." 

Biskup Íslands misnotar stöðu sína til að koma kirkjunni inn í trans- Samtökin 78 sem eru óheillasamtök. 

Biskup misskilur stöðu sína ef hún heldur að hægt sé að búa til nýjar kenningar.

Hún á að segja af sér ef hún ætlar að boða önnur trúarbrögð en hún var kosin til. Hún á að segja af sér ef hún boðar ekki þær kenningar sem kirkjan fer eftir, ekki bara sú íslenska heldur víða um heim. Við erum nefnilega ekki eyland í trúnni eins og biskup heldur.

Hlustið á þau; Ríkinu ekki skylt að fjármagna þjóðkirkju sem fer út af sporinu

Hugrökk skólabörn

Nemendur við skóla einn skrifuðu lesendabréf sem þeir sendu einnig á rektor sem trúir þeim ekki. Hann neitar að bregðast við eins og lög gera ráð fyrir. Þetta er alvarlegt.

Blaðið setur lesendabréfið á bak við greiðslumúr. Munið að klappa þeim á öxlina. Það kallar á hugrekki að senda svona bréf.

Drengirnir heita Emanuel Aarseth og Simon Tobias Olsen og eru nemendur í Vassenden skólanum í Noregi.

Við sniðgöngum skólann síðustu skóladagana. Af hverju? Af því Vassenden skóli flaggar ,,pride“ fánanum- sem er ekki hlutlaus gjörningur. Fyrir suma er það tákn viðurkenningar á fjölbreytileika, en upplifun okkar og margra annarra er að við erum útilokuð. Sem kristnir og íhaldssamir nemendur upplifum við að okkur sé vikið til hliðar í skóla sem á að vera fyrir alla.

Rangt að flagga ,,pride“ fánanum

Við teljum það rangt að opinber skóli sem á að vera hlutlaus gagnvart lífsskoðunum og byggir á kristnum gildum flaggi fyrir ákveðinni pólitískri og hugmyndafræðilegri hreyfingu. ,,Pride“ snýst ekki aðeins um virðingu fyrir samkynhneigðum og trans-fólki. Það snýst einnig um kynjakenningum, aðgerðasinnum og gildismati sem mörg okkar deila ekki. Þá er einmitt ósanngjarnt að þessi fáni skuli vera á skólahúsinu, án þess að við fáum að mótmæla, án þess að verða stimpluð sem „fordómafull“ eða „hatursfull.“

Okkur er sagt að fáninn eigi að tákna fjölbreytileikann. En hvers vegna finnst okkur við útskúfuð? Norski fáninn – sem sameinar okkur öll – er næstum aldrei notaður í skólanum, á meðan ,,pride“ fáninn fær heilan mánuð.

Þetta snýst ekki um hatur eða fyrirlitningu, við teljum bara að opinber skóli eigi ekki að taka afstöðu í slíkum málum. Börn og ungmenni þurfa öryggi, ekki hugmyndafræðilegan þrýsting og beina nauðung til þátttöku.

Byggður á kristnum gildum

Við vitum vel að norski skólinn var í sínum tíma byggður á kristnum gildum, skólar voru stofnaðir svo að börn gætu lært að lesa Biblíuna. Í dag sjáum við skóla sem virða ekki lengur þessa rætur, heldur öfugt, útskúfar þeim sem halda fast í þær.

Höfundum greinarinnar er refsað með fjarveru frá skóla. Þeir lögðu fram ákveðnar tillögur um hvað skólinn geti gert til að þeir upplifi viðurkenningu í samræmi við kröfur um aðgerðir í menntalögum § 12-4. Við höfum látið vita, að ef skólinn tekur fánann niður komum við aftur í skólann.

Rektor Anne Cecilie er ósammála okkur og telur fánann tilheyra öllum. Þetta er auðvitað ekki satt, og það er áfall að okkur sé ekki trúað - og að rektor fylgi ekki menntlögunum.

Tjáningarfrelsi vikið til hliðar

Við erum stolt af því að vera norsk, en það verður sífellt erfiðara þegar við sjáum að hefðir, trú og tjáningarfrelsi er vikið til hliðar fyrir aðgerðasinna og táknrænar aðgerðir – á meðan norski fáninn skemmist í skúffunni.

Þess vegna er það hvatning til allra skóla og stjórnmálamanna: Skilið okkur aftur hlutlausa, örugga og skóla sameiningar – skóla þar sem allir nemendur, óháð trú, bakgrunni og gildum, fá raunverulega að finna fyrir því að vera innanborðs.

Við biðjum ekki um að ákveðnir einstaklingar eða samtök stjórni neinu. Við biðjum bara um að skólinn fylgi lögunum og taki upplifun okkar og skoðun á málaflokknum alvarlega.

Með vinsemd

Emanuel Aarseth og Simon Tobias Olsen

Kennarar hafa ekki vit á því...

og hvað þá skólayfirvöld, hvorki þar vestra né hér á landi. Þess vegna þarf dómara til að segja þeim hvað sé rétt og rangt.

Gera þarf gangskurk í að koma sambærilegu efni út úr skólum á Íslandi. Skyldi ráðherra menntamála hafa dug í sér til þess? Eða finnast nógu hugrakkir foreldrar til að gera það sama og foreldrar í USA, spurning.

Eitt er víst fullorðna fólkið bregst skólabörnum með því að troða þessum gervifræðum í leik- og grunnskólann.

Þurfa ekki að sitja kennslustundir um kynvitund

Dönskum kennurum er kennd sama lygin og þeim íslensku

Menn eru ekki alveg af baki dottnir í skólakerfinu, hvorki því danska né íslenska. Danskir kennarar geta nú notað myndaband þar sem logið er að skólabörnum. Eitthvað svipað finnst án efa hér á landi líka, í það minnsta á prenti í skólabókum.

Í þessu myndabandi er talað um að hægt sé að breyta líkamanum með hormónum og skurðaðgerðum í þeim tilgangi að ,,skipta um kyn.“ Helber lygi. Það er ekki hægt að breyta um kyn. Hins vegar er hægt að skaða líkama sinni í þeirri tilraun, sem framkvæmd er af læknum, ,,að breyta um kyn.“ Sem sagt, reyna að framkvæma hið ógerlega.

Það er þyngra en tárum taki að fullorðið fólk skuli halda svona lygi að börnum og að opinber skólayfirvöld styðji lygina.  Kyn er óbreytanlegt. Kynvitund er hins vegar alls konar og getur breyst á æviskeiðinu eins og sagt er frá í danska myndbandinu.

Börn eiga forráðamenn, þeir ættu að hafa hag barna fyrir brjósti í þeim ákvörðunum sem þeir taka. Foreldri sem telur að unglingur geti tekið ákvörðun um að skaða líkama sinn fyrir lífstíð er ekki ábyrgt foreldri.

Foreldrar sem vita um lygina sem haldin er að börnum þeirra í skólakerfinu ættu að lögsækja bæði skóla og kennara sem gera það. Óforsvaranlegt að vel menntaðir sérfræðingar ljúgi að börnum.

Minni enn og aftur á dóm Hæstaréttar Bretlands. Þú ert það kyn sem þú fæðist og því verður ekki breytt, hvorki lagalega né með læknisfræðilegum tilraunum á börnum.

Minningarorð um föður minn frá barnabörnum

Faðir minn lést 17. júní og var jarðsunginn í gær, 25. júní.

Barnabörnin skrifuðu minningargrein um gamla manninn sem var saddur lífdaga. Það fer ekki alltaf saman að verða öldungur og búa við góð lífsgæði. Pabbi hefði orðið 94 ára í næsta mánuði, hann bjó á Eir um nokkurra ára skeið og lést þar.

Minningargreinin er á bak við greiðslumúr svo ég birti hana hér.

Sverrir Benediktsson fæddist í Reykjavík 21. júlí 1931 og lést á hjúkrunarheimilinu Eir 17. júní 2025.

Foreldrar hans voru Benedikt Friðriksson, f. 1887, d. 1941, og Guðrún Pálsdóttir, f. 1900, d. 1969. Þau áttu saman fimm börn, auk Sverris, Elsabetu Ester, f. 1926, d. 2018, Friðrik Pálmar, f. 1927, d. 1994, Hörð, f. 1930, d. 2009, og Soffíu Eygló, f. 1935. Einnig átti Sverrir þrjá hálfbræður, samfeðra þá Alfreð Alexander, f. 1911, d. 1946, og Ottó Berent Elías, f. 1917, d. 1990, og sammæðra, Ágúst, f. 1920, d. 2017.

Sverrir lærði rakaraiðn og rak sína eigin rakarastofu. Hann starfaði lengi sem leigubílstjóri hjá Hreyfli og síðar sem flutningabílstjóri fyrir Ölgerðina á Akureyri.

Eiginkona Sverris var Bára Sigurðardóttir, f. 1933, d. 2007. Börn þeirra eru Arnar, f. 1951, Guðrún, f. 1953, Anna Kristín, f. 1958, Helga Dögg, f. 1959, Sigurður, f. 1963, og Ottó, f. 1965.

Útför Sverris fer fram frá Lindakirkju í dag, 25. júní 2025, kl. 13.

Langafi fór oft með okkur í sund og synti eins og eldibrandur. Hann fór líka oft með okkur í ísbíltúr og hann fékk sér oftast vanilluís í brauði. Hér er smá vísa eftir hann: „Þeir sem borða hafragraut, verða sterkir eins og naut!“

Páll Ernir og Örlygur Kári

 

Elsku afi.

Við, barnabörnin, tókum okkur saman og tíndum til nokkrar minningar um þig.

Þau elstu muna eftir fallega heimilinu ykkar ömmu á Bugðutanga í Mosfellsbæ. Risastóra baðið var í uppáhaldi hjá okkur og garðurinn sem alltaf var sleginn og beðin snyrtileg. Við lékum okkur við Lappa, vingjarnlega svarta Labrador-hundinn. Hann var eins og einn af krökkunum. Í bílskúrnum var allt í röð og reglu og þar voru bílarnir þrifnir. Þú ókst aðeins eðalvögnum frá Citroën og þeir voru alltaf gljáandi hreinir fyrir viðskiptavini Hreyfils. Þótt þú værir hættur að vinna sem rakari, bauðst þú okkur upp á klippingu.

Mörg okkar minnumst þín frá Selá, á Árskógsströnd í Eyjafirði, þar sem við vorum með hesta. Þú áttir það til að bruna úr borginni síðdegis og koma þér fyrir í „afasvítu“ án þess að gera vart við þig. Þegar þú varst spurður að því hvers vegna þú varst svona fljótur, var svarið: „Gráni var svo viljugur!“ og áttir þá við Citroën. Þú laumaðir poka með nokkrum brauðsneiðum inn á þig til að gefa Frosta og öðrum útvöldum úr stóðinu en um leið og tók að skrjáfa í pokanum stukku allir hestarnir til þín og þú þurftir að hlaupa í burtu í skyndi: „Brauðið er búið ... brauðið er búið!“ Við gengum saman um túnin og spörkuðum í hestaskít – til þess að dreifa honum betur og nýta sem áburð – og kíkja á folöldin. Þú tókst oft Fiffa, bróður þinn, með þér út á Selá og varst honum einstaklega góður.

Það voru margar gleðistundir á Selá, sérstaklega þegar þú dróst fram munnhörpuna. Glaðværðin var aldrei langt undan, enda á að „taka lífinu létt á meðan hausinn snýr rétt!“ Þú varst með stórar sterkar hendur sem gripu fast í lærin, ef við sátum við hliðina á þér í sófanum og vorum kannski aðeins of niðursokkin í hasarmyndina sem við vorum að horfa á saman.

Svo fórum við auðvitað í reiðtúra. Það var skemmtilegast að ríða inn í Þorvaldsdal. Þú fórst að sjálfsögðu á Frosta með viskípela í vasanum og þuldir brot úr Skúlaskeiði eftir Grím Thomsen fyrir hann í sífellu: „Þig ungan hef ég alið og aldrei valið nema besta fóður. Nú er líf mitt fótum þínum falið, forðaðu mér undan, klárinn góður.“ Frosti var ekki síður skynugur en Sörli forðum, því þegar þú varst orðinn óstöðugur í söðli, sá hann til þess að þú féllir ekki af baki.

Frosti fylgdi þér til Akureyrar og þar var fjölskyldan saman með hesthús. Þar voru samverustundirnar góðar og margar vísurnar kveðnar. Þú varst hrifinn af Bólu-Hjálmari:

Oft hefur heimsins gálaust glys
gert mér ama úr kæti.
Hæg er leið til helvítis,
hallar undan fæti.

Káinn var þér einnig hugleikinn.

Ég hlýt að slá við slöku
í slyngri ljóðamennt.
Það yrkir enginn stöku
á aðeins tvö prósent.

Vísurnar urðu svo tvíræðari eftir því sem viskísoparnir urðu fleiri.

Þú þekktir öll örnefni og bæjarheiti og gast, til dæmis, nefnt öll fjöll og alla sveitabæi milli Akureyrar og Reykjavíkur. Þú þekktir líka alla fugla og hvernig þeir sungu og fræddir okkur um það á reiðtúrum. Þú sagðir stundum sögur af því þegar þú varst strákur í sveit í Aðaldal, eins og þegar hundurinn varð svo sárfættur að hann stökk upp á hestinn. Þú sagðir líka frá því hversu snjöll og hagsýn mamma þín var, ein með stóran systkinahóp á Grettisgötu eftir að pabbi þinn dó. Hún fékk bein hjá slátraranum, ódýrt, því það var búið að skera kjötið af. Síðan sauð hún það og bjó til súpu. Málleysingjunum gleymdi hún ekki heldur, því fuglarnir fengu að eiga það sem eftir var á beininu. Kannski var matarskortur í æsku ástæða þess að þú varst alltaf svona fljótur að borða og að koma þér í betri sætin.

Þú kunnir að meta ekta íslenskan mat, eins og hangikjöt á beini, og vildir þá helst vita af hvaða hrúti kjötið kom. Einu sinni var boðið upp á skötu á miðju sumri og þá var veisla! Þú bauðst líka stundum í mat, bjúgu eða kálböggla. Þú varst hrifinn af flestum mat en hafðir óbeit á brúnum tertum. Þú varst yfirleitt jákvæður og þolinmóður gagnvart – en þó ekki gagnvart íhaldinu eða óhreinum bílum.

Sum okkar fengu að vinna með þér í Ölgerðinni og keyra út vörur í verslanir. Þú kenndir okkur stundvísi og vinnusemi og þegar þú raðaðir drykkjum í hillurnar lagðir þú áherslu á að miðarnir ættu að snúa rétt!

Þið Frosti eltust báðir vel og við fengum að njóta þess að ríða út með ykkur þar til þú varst kominn vel á níræðisaldur. Einn af síðustu pelatúrunum, þegar við riðum úr Víðidal í Mosfellsdal en fórum ranga leið og túrinn varð óvart miklu lengri en til stóð, er sérstaklega minnisstæður. Veðrið var yndislegt og hestarnir ljúfir. Þetta var algjört ævintýri.

Síðustu árin voru þér erfið og við vitum að þú ert hvíldinni feginn. Starfsfólki Eirar þökkum við hlýju og góða umönnun.

Þó að kali heitur hver,
hylji dali jökull ber,
steinar tali og allt sem er,
aldrei skal ég gleyma þér.

Vatnsenda-Rósa

Fyrir hönd barnabarna,

Eygló Svala Arnarsdóttir.