Félagsleg umskipti getur skapað börnum hættu

Samfélagssmit er raunveruleiki þegar transhugmyndafræðin er annars vegar, menn geta ekki neitað fyrir það.  

Víða er bent á þá miklu aukningu sem er meðal stúlkna sem allt í einu segja sig stráka, eða kynlausa. Fagfólk m.a. norsku læknarnir tala um það og lýsa áhyggjum sínum. Á slíkt ber að hlusta, ekki bara í Noregi heldur á Íslandi líka. Alma Möller hefur gefið upp sinn hug, hún hlutar ekki á vísindi og staðreyndir.

Í Cass skýrslunni  kemur fram að jafnvel félagsleg umskipti (t.d. að breyta nöfnum og fornöfnum) sé ekki hlutlaus athöfn og geti stuðlað að langtíma afleiðingum fyrir börn bæði sálrænum og þroskalegum. Skýrslan mælir með varfærinni, gagnreyndri nálgun á kynbundinni vanlíðan hjá börnum, sem miðast við vernd og klínískt eftirlit frekar en staðfestingu eins og tákn gera, s.s. fáninn.

Það er ekki að ástæðulausu að foreldrar á Akureyri hafi áhyggjur. Bærinn er undirlagður af áróðurstáknum og stofnanir bæjarins eru hvað verstar.

Nú bíða foreldrarnir að Akureyri.net og Vikublaðið birti grein eftir þau. Mál sem varðar foreldra og börn á Akureyri. Útlitið með birtingu er ekki bjart.

Ekkert stolt yfir þessum sigri þó Íslendingur sé

Það er ekki hægt að fagna þegar svindlað er. Það gerði Íslendingur í frísbílgolfi. Strákur sem segist stelpa sigraði kvennaflokk, en ekki hvað. Tveir karlmenn sigra!

Aumingjaleg hegðun af hálfu íslenska karlmannsins, sem skilgreinir sig konu. Við eigum ekki að fagna sigri sem fenginn er með óheiðarlegum hætti. Fyrir vikið hafði hann, kvengervillinn, sigur af stúlku sem átti fullan rétt á sigrinum í kvennaflokki. Stelpur eiga að þegja og hlýða.

Nú hafa Íslendingar skipað sér sess með þeim þjóðum sem tefla fram karlmanni, sem segist kona, í stað konu.

Íþróttahreyfingin ætti að skammast sín. Það er hennar að banna þátttöku karla, í kvennaflokkum, jafnvel þó þeir skilgreini sig konu. Skilgreiningin er nefnilega í kollinum, ekki líkamanum.

Trans-hugmyndafræðin grefur undan kvennaíþróttinni og réttindum kvenna, þetta er gott dæmi um það.

 

Kynrænt sjálfræði skekkir tölfræði afbrota

Fjölmiðill segir frá ,,konu“ sem beraði sig framan við börn. Hér er um karlmann að ræða sem skilgreinir sig konu.

Blaðamaður talar um hann sem ,,konu“ af því viðkomandi skilgreinir sig sem slíka og því er trúverðugleiki fréttarinnar lítill. Talar um typpi konunnar.  Heimska!

Það er engin kona með typpi. Lög um kynrænt sjálfræði hafa opnað á þessa vitleysu.

"A child who was playing on the monkey bars in the park saw Mart holding HER PENIS and wiggling it at her"

Sannleikanum er snúið á hvolf og er eitt dæmi um hvernig transhugmyndafræðin skekkir tölfræði afbrota. Hversu oft gerist það að konur beri sig fyrir framan börn? Hvað eru líkurnar miklar?

Segjum sannleikann, bara karlmaður getur sýnt typpi samkvæmt líffræðinni.

Trans hugmyndafræðin talar bara um tvö kyn

Þegar maður fræðist um trans hugmyndafræðina kemur skýrt fram að það er talað fyrir tveimur kynjum. Í það minnsta hafa önnur ekki verið nefnd.

Þeir sem hafa hugmyndafræðina að leiðarljósi og hafa sömu heimsku skoðun og Sigmar Guðmundsson þingmaður, að strákur geti orðið stelpa og öfugt, er tala alltaf um tvö kyn, upplifa sig sem konu eða karl, stelpu eða strák.

Það er í sjálfu sér mjög athyglisvert, þó að hugmyndafræðin tali um mörg (ímynduð) kyn að þá er aldrei talað um að karlmaður ,,breyti“ sér í óskilgreint kyn eða eitthvað af kynjunum sem þau halda að séu til. Kona ,,breytir“ sér í karlmann, ekkert annað kyn. Karl og kona!

Nei það er alltaf kvenkynið og karlkynið. Kona ,,breytir“ sér í karl, karl ,,breytir“ sér í konu. Tvö kyn.

Kynvitund og kyntjáning er í kolli fólks, er lífsstíll hjá sumum og fylgni við hugmyndafræði hjá öðrum. Hefur ekkert með líffræðina að gera. Menn geta tjáð sig alla vega burtséð frá hvort viðkomandi er strákur eða stelpa. Tvö kyn.

Nú má Jóhannes Þór Skúlason og lífsskoðunarfélagið Samtökin 78 útskýra af hverju eru þessi tvö kyn eru valin þegar menn ,,breyta kyni sínu“ en ekki önnur.

Sigmar Guðmundsson segir alla mega tjá sig sama hve heimskuleg skoðunin sé

og því verðum við að hlusta á þá heimskulegu skoðun að kynin séu fleiri en tvö, að barni sé úthlutað kyni og annað sem trans-hugmyndafræðin boðar. Hins vegar er verra þegar þessi heimskulega skoðun nær fótfestu í skólakerfinu og skólabókum, borið á borð fyrir börn. Þá eiga menn að stíga niður fæti.

Þeir sem tala fyrir sannleikanum, tvö kyn, nota ekki hatursorðræðu, þeir nota orðræðu sem hinir hata, það er mikill munur á! Sannleikur og lygi.

Sigmar Guðmundsson er einn þeirra sem elur á lyginni og heimskum skoðunum, eins og kynin séu mörg og hægt sé að skipta um kyn o.s.frv. og menn fara með í leik- og grunnskóla. Ætli Sigmar haldi þeirri heimsku skoðun fram að fæðingar- og erfðagalli barns sé sérstakt kyn? Getur hann haldið þeirri heimsku skoðun sinni fram án afskiptasemi annarra, sennilega. Hann hyllir trans-hugmyndafræðina.

Það er ljóst að Sigmar Guðmundsson særir unglingsstúlkur, sem tiltekin hóp, þegar hann heldur fram að strákar geti orðið stelpur. Það er ekki hægt líffræðilega. Sé ein af heimsku skoðunum Sigmars að drengir geti haft á klæðum og með túrverki þá særir hann ungar stúlkur, kvenkynið veit að líffræðileg bygging karlkynsins gerir það ekki mögulegt.

Sigmar er líka á þeirri heimsku skoðun að strákar megi nota kvennarými ef hann trúir trans hugmyndafræðinni. Stelpur vita hve viðkvæmt það er að fá stráka inn á kvennaklósett, sér í lagi á grunn- og framhaldsskólaaldri, hvað þá í baðklefa. Hann særir stúlkur og meiðir, en í nafni málfrelsis má hann það. Enginn reynir að þagga niður í honum, ekki einu sinni foreldrar stúlknanna sem hann særir.

Hver reynir að þagga niður í þessum heimsku skoðunum þingmannsins sem skólabörn þurfa að hlusta á í leik- og grunnskóla?

Hugmyndafræðin gagnrýnd ekki fólk

Fólk sem talar gegn trans-hugmyndafræðinni hatar ekki kyngervla eða þá sem líður illa í eigin skinni. Menn eru í raun ósammála hugmyndafræðinni og það er ekki hatur á einstaklingum sem tengja sig við hugmyndafræðina. Mönnum er sama hvað fullorðið fólk gerir, skilgreinir sig og hagar sínu lífi. Hlífið börnum við þessari hugmyndafræði á skólaskyldualdri.

Það er dæmigert einkenni sektarhugsunar, að sannfæra fylgjendur um að utanaðkomandi heimur fyrirlíti þá, að hver andstæð rödd sé óvinur, og að öryggi sé aðeins innan hópsins. Minnir á sértúrasöfnuð.

Engu að síður er í mörgum einangruðum hreyfingum reynt að mála það upp eins og fólk hafi eitthvað á móti tilveru kyngervla. Skoðun sem hefur náð fótfestu meðal stjórnmálamanna.

Heimska skoðun er, samkvæmt Sigmari, leyfilegt að hafa. Skoðun getur hins vegar meitt börn eins eins og norsku læknarnir skrifuðu um.

Stjórnmálamenn hafa hoppað á vagn heimskunnar. Páll Vilhjálmsson orðaði það vel um dusilmennið Einar Þorsteinsson. ,,Fábjánum í Framsókn er ekki viðbjargandi.“

 

Smelltu á myndina til að fræðast.

 

Ágæti skólastjóri

Það er dapurleg sjón að sjá að skólinn fagni, með flöggun trans fána, fæðingarkvillum barna, sjaldgæfum fæðingar- eða genakvilla.

Það er líka dapurlegt að sjá skólann hylla andlega óstöðug börn sem eiga í sjálfsmyndarvanda. Það væri forvitnilegt að heyra af hverju skólastjóranum þyki viðeigandi að flagga fyrir viðkvæmum hópi barna.

Skólastjórnandi sem flaggar trans fána styður mjög umdeilda hugmyndafræði og verður að vera vel að sér um hvað felst í því sem skólinn styður. Til að skilja hvað er að baki fánanum þarf að leita sér upplýsinga.

Gera verður ráð fyrir að skólastjórnendur skilji hugmyndafræðina sem trans fáninn gengur út á og allt sem henni viðkemur, þar sem stjórnendur styðja hana á þennan hátt. Skólinn gefur til kynna að hann trúi á, styðji og muni staðfesta trans sjálfsmynd – stelpur sem halda að þær séu strákar eða öfugt – þrátt fyrir að allt bendi til þess að þetta sé hættuleg nálgun. Það hefur m.a. Cass skýrslan fjallað um sem er skrifuð af þekktum barnalækni í Bretlandi. Mörg lönd víða um heim hafa breytt nálgun sinni vegna skýrslunnar og trans fáninn er þar á meðal.

Í Cass skýrslunni, sem á að vera skyldulesning þeirra sem koma að skólamálum, kemur fram að jafnvel félagsleg umskipti (t.d. að breyta nöfnum og fornöfnum) sé ekki hlutlaus athöfn og geti stuðlað að langtíma afleiðingum fyrir börn bæði sálrænum og þroskalegum.

Breyting fornafna gerir börnum ekkert gott eins og lesa má í grein eins fremsta sérfræðings í kynjamálum í Finnlandi Dr. Riittakerttu Kaltiala. Í greininni segir hún ,,Vísbendingar úr samanlagt 12 rannsóknum hingað til sýna að þegar börn með kynbreytilega hegðun eru látin þroskast náttúrulega, þá sættir mikill meirihluti - ,,fjórir af hverjum fimm," sig við líkama sinn og læra að sætta sig við kyn sitt segir Kaltiala. Þegar þeir eru félagslega umbreyttir gerir nánast enginn það.“ Í ljósi þessara orða er ábyrgð skóla, stjórnenda og kennara mikil.

Innan veggja skólanna eru börn af ólíkum uppruna og með ólík trúarbrögð. Því ber  skólastjórnendum og kennurum að virða hlutlægnireglu, jafnræðisreglu og meðalhófsregluna þegar kemur að táknum, m.a. fána, sem hylla svo mjög umdeilda hugmyndafræði.

Það er ekki hlutverk skóla að hylla hugmyndafræði sem á sér stað inni í kolli barns sem getur haft skaðlegar afleiðingar í för með sér fyrir barnið eins og sérfræðingar benda á. Þess vegna er mikilvægt að greina á milli þess sem ákvarðast af kynjalíffræði og ,,kynvitundar" sem byggjast á  tilfinningum og sjálfsmyndarruglingi.

 

Þórunn Sveibjarnardóttir með áróður í þinginu

Mynd af Þórunni Sveinbjarnardóttur sýndi þingi, þjóð og lýðnum mikila vanvirðingu við þingsetningu.

Hún ákvað að vara með áróður í formi brjóstnælu fyrir minnihlutahóp sem vill ráða samfélaginu.

Henni fannst engin, og hefur ekki fundist, ástæða til að bera brjóstnælu annarra minnihlutahópa. Engin börn sem búa við skert lífsgæði fá athygli hennar. 

Þórunni fannst ekki ástæða að hafa ekki gult í barminum, sem er áminning um þá sem falla fyrir eigin hendi.

Allir þeir sem settu þingið niður með áróðurstákni er landi og þjóð til skammar. 

Er áróður inni í þingsal ekki bannaður?

Það er ekki refsivert að segja hann þó viðkomandi vilji nota hún

Það var ánægjulegt að sjá dómsniðurstöðuna frá réttinum í Lyngby í Danmörku. Dómurinn féll í gær. Hans var beðið með eftirvæntingu því um fordæmisgefandi dóm er að ræða.

Í stuttu máli snýst málið um tjáningarfrelsi og hvort hagsmunir minnihlutahópa eigi að vega þyngra en hagsmunir meirihluta.

Dómarinn dæmdi Lotte Ingerslev í hag. Það er ekki móðgandi eða ærumeiðandi að vísa til karlmanns með líffræðilegu kyni hans né heldur að nota myndir sem hann sjálfur hafði póstað.  

Kvengervillinn Nadia Jacobsen fór í einkamál við Lotte Ingerslev því hún notaði persónufornafnið hann þegar hún skrifaði um tillögu Danska knattspyrnusambandsins (DBU), en Nadia vill láta tala um sig sem konu og nota fornafnið hún. Hann sat í ráðgefandi nefnd fyrir DBU.

Málið var tvenns konar, vegna myndbirtingar Lotte í tengslum við DBU færsluna á bloggsíðunni transkoen.dk og notkun persónufornafnsins.

Myndirnar tók Lotte af síðum þar sem Nadia hafði sjálfur birt m.a. á  klámsíðum. Hún notaði þær í tengslum við skrifin þar sem hún mótmælir tillögu m.a. Nadiu um að drengir fái aðgang að íþróttum stúlkna og búningsklefum þeirra.

Nadia taldi hvoru tveggja hafa verið móðgandi og ærumeiðandi, að Lotte hafi notað myndirnar og notað persónufornafnið hann.

Dómurinn segir

Lotte er ekki dæmd fyrir að móðga hann eða ærumeið vegna myndbirtingarinnar. Það vó þyngst að hann sjálfur hafði birt þær og gat átt von á að þeim yrði dreift sagði dómarinn.

Dómarinn dæmdi Lotte Ingerslev til að greiða skaðabætur því hann túlkar myndbirtingu og upplýsingar um fetískar netsögur Nadiu Jacobsen sem ákveðna keðjuverkun. Það þótti ekki við hæfi. Hún þarf að borga 15 þúsund d. kr. en hann fór fram á 100 þúsund.

Lotte er saklaus, hún er ekki talin hafa móðgað, áreitt eða ærumeitt hann með því að nota fornafn sem vísar í líffræðilegt kyn hans. Hún hefur, og reyndar allir, heimild til að vísa til fæðingarkyns einstaklings. Það er ekki refsivert.

Þessu ber að fagna og segja til hamingju konur og þeir sem beygja sig ekki fyrir trans hugmyndafræðina því þetta er undan rifjum þeirra runnið.

Fjölmiðlar

Hugmyndafræði trans samfélagsins bæði í útlöndum og hér heima hafa fundið upp alls konar fornöfn á fólk sem það getur notað. Í hvaða tilgangi má guð einn vita. Við erum annað tveggja, hann eða hún. Meirihlutinn á ekki að beygja sig undir ákvörðun minnihluta.

Með dómnum er enginn neyddur til að nota annað fornafn en líffræðilegt kyn viðkomandi segir til um.

Það má benda fjölmiðlum á, að það er virðingarleysi við kvenkynið að nota persónufornafnið hún um karlmann þegar fréttir eru sagðar af kvengervlum.  

Eitt af ljótari dæmunum eru karlmennirnir sem nauðguðu 13 ára barni í Noregi og vilja láta kalla sig konur og hún/þær í dómssal.

Virðingarleysið algert.

Að sjálfsögðu tölum við um hugmyndafræði

Hver dramadrottningin á fætur annarri hafa stigið fram og hneykslast á að Snorri Másson tali um hugmyndafræði þeirra sem lifa sem kyngervill. Getur það verið annað, maður spyr.

Það eru ekki staðreyndir, né vísindi hvað þá sannleikur, líffræðilegu kyni er ekki hægt að breyta alveg sama hvað menn reyna í orði og á borði. Hver fruma líkamans ber merki þess kyns sem viðkomandi fæddist.

Að setja inn gervileg í karlmann gerir hann ekki að konu. Að skera efnivið í typpi úr læri konu eða handlegg gerir hana ekki að karli. Hér er á ferð hugmyndafræði um að þú getir hið óbreytanlega, breyta kyni. Hins vegar geta þessir einstaklingar lifað eins og þeir óska og vilja, án þess að ganga á réttindi annarra svo sem eins og einkarými.

Á Vísindavefnum stendur ,,Á seinni árum hefur merking orðsins [hugmyndafræði] enn víkkað á þann veg samkvæmt orðabókum að talað er um að hugmyndafræði einhvers hóps eða menningarsamfélags sé sá hugsunarháttur, kenningakerfi, goðsagnir eða tákn sem einkenna hópinn eða tilheyra honum. Má þá tala um hugmyndafræði starfsgreinar, stofnunar og félagshreyfingar.“

Dramadrottningar fram á ritvöllinn

Dramadrottningarnar, þar á meðal Dagur B. Eggertsson læknir og Einar Þorsteinsson báðir stjórnmálamenn, stigu fram eftir Kastljósþáttinn. Menn tala ekki um manneskjur sem hugmyndafræði var ein gagnrýnin. Nei að sjálfsögðu ekki, mennirnir lifa eftir trans-hugmyndafræðinni (Transideologi), líkt og nunnur lifa eftir sinni hugmyndafræði, munkar, Amish fólk, mormónar, múslímar og kristnir. Enginn munur þar á og í góðu lagi.

Það fæðist enginn nunna, munkur eða Amish einstaklingur. Þeir taka hugmyndafræðina og lifa eftir henni. Sama og kyngervlar gera. Enn hefur fólk val um hvernig og eftir hvaða hugmyndafræði það lifir. En, hugmyndafræði er það!

Trans-hugmyndafræðin grefur undan kvenréttindum, réttindum homma og lesbía, sem og rannsóknar- og tjáningarfrelsi. Þetta hefur sýnt sig víða um heim og menn ekki tilbúnir að ræða það hér á landi.

Margir þeirra sem tóku til máls, til að verja hugmyndafræðina, réðust á manninn ekki málefnið. Segir meira um þá en þann sem þau réðust á. Margir fjölmiðlar gerðu slíkt hið sama, en það var viðbúið.

Sigríður Andersen er sá þingmaður sem kom best frá umfjölluninni um Kastljósþáttinn Hún sagði m.a. ,,Bæði voru sammála um að allir hefðu rétt til að lifa sínu lífi eins og þeir kjósa. Bæði voru sammála um að hatur og ofbeldi í garð náungans væri óforsvaranlegt.“ Er þetta ekki það sem allir vilja?

 

Enn heldur dusilmennið Einar Þorsteinsson áfram

Vanvirðing borgarfulltrúans Einars Þorsteinssonar birtist áfram í garð stúlkna og kvenna, nú í Spursmálum þegar hann var spurður um hve kynin eru mörg. Hann þvældi um engla og reyndi að gera lítið úr umræðunni. Hvílíkur útúrsnúningur. Hann vill kannski ekki upplýsa þjóðina um fáfræði sína. Eða eigum við að segja heimsku!

Það er nefnilega heimska að halda að líffræðin breytist eins og Andrea Róbertsdóttir framkvæmdastjóri Félags kvenna í atvinnurekstri reyndi að koma út úr sér. Enn ein konan sem horfir fram hjá sannleikanum, henni til minnkunar. Með handahreyfingum að eigin líkama reyndi hún að benda á að konur eigi bara að nota kvennaklefa. Hún forðaðist orðið kona í þessu sambandi. Kjáni.

Búningsklefar komu til tals. Við þurfum að ná sátt við trans-samfélagið. Nei Einar við þurfum þess ekki. Það þarf að banna karlmönnum með karlkynskynfæri, sem skilgreina sig sem konur, að koma inn í kvennaklefa. Það er ekkert að semja um. Þeir sem hafa herlegheitin undir sér eiga að nota karlaklefa eða sérklefa, hérlendis og í útlöndum.

Hefur Einar ekkert lært

Hann segir Snorra Másson vonandi hafa lært eitthvað af umræðunni undanfarna daga. Hefur Einar Þorsteinsson ekkert lært? Það er hann sem þarf að læra ekki sá sem þekkir sannleikann um kyn og ímyndaða kynvitund.

Hefur lítilmennið Einar ekki orðið þess áskynja að þjóðin er sammála þingmanninum og staðreyndum, kynin eru tvö. Ekkert samningsatriði.

Menn mega lifa eins og þeir óska en það á ekki að ganga á réttindi annarra hópa, t.d. kvenna og stúlkna. Einar er ekki sammála um réttindi kvenkynsins.

Mönnum er tíðrætt um réttindabaráttu samkynhneigðra. Baráttumál þessara hópa, trans og samkynhneigð, eiga ekkert sameiginlegt.

Barátta samkynhneigðra var af allt öðrum toga og menn eiga ekki að blanda þessum baráttum saman. Samkynhneigt fólk vildi ekki hafa réttindi af öðrum Einar Þorsteinsson, þeir vildu jafnrétti. Þeir vildu ekki þagga niður í fólki, þeir vildu umræður og samræðu.

Réttindi hafa verið tekin af stúlkum og konum með lögum um kynrænt sjálfræði, ekki bara hér á landi heldur víða um heim.

Það er kostulegt að hlusta á hljóðbrotið sem fylgir viðtengdri frétt.

Eru kynin jafn mörg englunum á nálaroddinum?